Fundamentele attributiefout
6 July 2003 - 17:59 door CraftmanMensen hebben een rare manier van omgaan met hun fouten. Ze hebben namelijk de neiging om eigen gemaakte fouten anders te interpreteren dan als deze door andere gemaakt worden. Fouten die mensen zelf maken associeren ze aan de situatie waarin de fout gemaakt is, terwijl zij fouten die door anderen gemaakt zijn toekennen aan een persoonlijk gebrek van die persoon.
Dit is heel typisch, maar iedereen maakt die attributiefout wel eens.
Iemand die zich verslapen heeft en te hard naar z’n werk rijdt zal zelf zeggen dat dat komt omdat hij bijna te laat is op z’n werk, iemand anders zal zeggen dat hij onverantwoordelijk is. Beide hebben gelijk, alleen vanuit een andere invalshoek.
Een jongen die een bal door een raam heen ramt, zal zeggen dat het schot een afwijking had, de eigenaar van het huis zal zeggen dat hij te roekeloos was.
Of als laatste voorbeeld iemand die ’s avonds laat een glas uit z’n handen laat vallen zegt dat dat kwam omdat hij moe was, een ander vindt het gewoon stom.
Zo zijn er nog veel meer gebeurtenissen te bedenken, maar dit is iets fundamenteel. Ingebakken in onze genen.
Misschien wel omdat wij uit zelfbescherming geen kritiek hebben op onze eigen persoonlijke eigenschappen, omdat anderen dat wel voor je doen.
11 July 2003 - 11:50
Het is een heel gezond afweermechanisme van de geest. Mensen die teveel zichzelf de schuld geven worden depressief. Heb ik ooit ergens gelezen, dus dan zal het wel waar zijn;-)
11 July 2003 - 21:05
We maken de hele dag keuzes. Bewust of onbewust. Nu is het bij psychisch gezonde mensen zo dat zij verantwoordelijkheid nemen voor de keuzes die zij hebben gemaakt.
Het hebben van keuzes is vrijheid. Verantwoordelijkheid nemen betekent vrij zijn zonder de slachtofferrol op je te nemen.
14 July 2003 - 22:43
Sterker nog: als twee mensen kijken naar een actie van een ander (ik laat het woord fout maar even achterwegen, aangezien dat meteen een "stempel" is, een mening vanuit zo een bepaalde invalshoek) dan komen er zelfs drie verschillende visies naar boven …
Visie 3: "Goed gedaan joh, zo’n glas laten vallen. Mijn vriend liep erin met zijn dunne gympen en dat had ie echt verdient! THANX M8!"
Hoe dan ook, het is natuurlijk ook een cultuur kwestie; ik weet dat kinderen op scholen in India (Tibet) erg kunnen lachen om hun eigen fouten! Ieder mens is van nature goed, dus fouten worden daar heel anders ervaren dan hier in het westen. Wij gaan als individu (met een totaal ander zelfbeeld dan binnen andere culuren) meteen in de verdediging … en soms dingen in ons voordeel uitleggen. Zeker niet (altijd) bewust, maar vanuit een hele eigen visie op die eigen actie (fout) die vanuit ons eigen beeld van de wereld is ondernomen.
… en hè ja, maar goed, dat we niet alleen op die wereld zijn …
21 November 2006 - 10:56
het is nooit goed teveel een externe factoren de schuld te geven, je moet ook verantwoordelijkheid nemen voor je eigen gedrag en streven naar verbetering van eigen persoon. maar bij alles wat fout gaat jezelf de schuld geven zorgt dat je depressief wordt. een perfectionist zal altijd kritisch naar zichzelf kijken. hij streeft optimaal om zichzelf te verbeteren maar beseft niet dat in sommige situaties hij niet degene is die het probleem veroorzaakt. dit zal hem niet gelukkig maken. de juiste manier zit, zoals het boedisme benadrukt, meestal ergens tussen in..
29 May 2007 - 11:18
Is er wel een juiste manier nu onze samenleving gekenmerkt wordt door een toenemende vergessenheit? ons verstand is tevens onze zwakte. Om ergens houvast te hebben stel ik voor van uw eigen leven een kustwerk te maken. Laten we leven zodat je wilt dat op elk moment uw leven opnieuw op dezelfde manier zou willen leven. Toch is dit idee niet zo nieuw…
29 May 2007 - 11:19
(Laten we leven zodat je wilt dat op elk moment uw leven opnieuw op dezelfde manier zou willen leven. ) -error
Laten we leven zodat je wilt dat je op elk moment uw leven opnieuw op dezelfde manier zou willen leven.
29 May 2007 - 11:34
nu ik me bedenk, eigenlijk maakt dit alles niet zo veel uit, we kunnen er nu niet vanonder uit dat dergelijke fundamentele attributiefouten worden gemaakt. Bovendien is dit zelf slechts een geordende constructie van de werkelijkheid, net zoals hetgeen ik hier aan het typen ben dat ook is. maar dat zou ons eenmaal te ver leiden.. Wees gelukkig en laat u niet doen voor de maatschappij. Volgens mij ligt een groot probleem bij de interpretatie van de scheiding der machten in alle betekenissen van het woord.
groeten,
8 August 2007 - 11:20
hoort bij het maken van een atributiefout ook niet dat, daar waar er juist iets goeds is gedaan/gebeurt, er juist WEL wordt verwezen naar persoonlijke eigenschappen.
22 October 2007 - 23:49
Dan werkt de fundamentele attributiefout niet. Als je er van uitgaat dat er twee stadia zijn. Een eerste waar je de fundamentele attributiefout maakt en een tweede van situationele correctie waar je ze niet maakt en je dus rekening gaat houden met de situatie. Wanneer je je slecht voelt zou je minder oppervlakkig gaan nadenken waardoor je zou veronderstellen dat je de fundamentele attributiefout niet maakt. Mensen denken meer diepgaand wanneer het over hun zelf gaat. Maar waarom doen ze dat niet wanneer het positief is? Omdat diep nadenken hun goed gemoed zou kunnen verstoren. Dus ze blijven oppervlakkig wanneer ze dat het beste uitkomt.
4 June 2009 - 15:25
Hmm, wat je nu beschrijft is toch meer de actor-observer bias en niet zozeer de fundamentele attributiefout?
De fundamentele attributiefout is volgens mij dat mensen in het algemeen de situationele factoren onderschatten en de dispositionele factoren (persoonsfactoren) overschatten.
3 November 2009 - 16:25
De Fundamentele attributiefout:
Mensen schrijven hun slagen en mislukken aan uiteenlopende concrete oorzaken toe. Uit verschillende onderzoeken blijkt dat wij onze successen toeschrijven aan interne oorzaken en onze mislukkingen aan externe factoren. De successen van anderen schrijven we daarentegen vaak toe aan externe factoren, hun mislukkingen aan interne.